La oposición al proyecto de PreZero pasó de una asamblea fundacional a una marcha y una concentración comarcal. Es necesario distinguir a quienes recorrieron la M-404 de la asistencia total al acto y seguir qué alegaciones y acuerdos producen las convocatorias.
1. Una plataforma en dieciséis días
La Plataforma «NO a la incineradora de Titulcia» se constituyó el 15 de octubre de 2026 en una asamblea celebrada en el espacio Garaldea, a escasos metros del emplazamiento previsto, con unas cincuenta personas, entre vecinos de Titulcia y de municipios del entorno y colectivos ecologistas. Seis días antes, el 9 de octubre, el BOCM había publicado el anuncio de información pública de la solicitud de Autorización Ambiental Integrada de PreZero; el plazo corría desde el 13 de octubre.
Sus integrantes consideran el proyecto «obsoleto, contaminante y contrario a los principios de la economía circular», según Europa Press. Su portavoz es Francisco Ramírez, y la plataforma afirma agrupar a más de ochenta entidades. Aquí.madrid recoge una petición de firmas en Change.org con más de cinco mil apoyos.
El 31 de octubre, decenas de personas caminaron desde Ciempozuelos y cientos se concentraron en Titulcia, según Aquí Madrid. La cifra de más de un millar corresponde a otras fuentes citadas.
2. Quién se mueve
El arco de actores tiene cuatro planos. En el plano vecinal, la propia plataforma, con sede de hecho en Garaldea y vecinos de Titulcia, Ciempozuelos y el entorno. En el plano asociativo, la Plataforma Ecologista Madrileña, Ecologistas en Acción y la FRAVM, que difunde la convocatoria; la Asociación de Ambientólogos de Madrid, cuyo representante, José Luis Fernández, interviene en la prensa comarcal, y la asociación de consumidores ACUSVAL, que pide en Valdemoro un pleno extraordinario.
En el plano municipal, el 20 de octubre se reunieron en Ciempozuelos los alcaldes de Ciempozuelos (Raquel Jimeno), Aranjuez (Miguel Gómez Herrero), San Martín de la Vega (Rafael Martínez, acompañado de un diputado), Chinchón (Juan Antonio Vega) y Villaconejos (Adolfo Pacheco), según La Fuente de la Dueña. Acordaron pedir cita al consejero Carlos Novillo, reclamar a Titulcia la documentación y analizar los efectos. En el plano político, Alianza Verde sostiene que el proyecto contraviene la Directiva Marco de Residuos; el PP de Ciempozuelos también alegará, y el Gobierno de Valdemoro, del PP, ha enviado una carta a la Consejería.
En Valdemoro, el PSOE propuso rechazar la incineradora y presentar alegaciones técnicas. El resumen oficial del pleno del 29 de octubre indica que se desestimó su inclusión en el orden del día: no se votaron sus acuerdos. Esta decisión corresponde a Valdemoro, no a Titulcia.
3. Qué piden y a quién
El manifiesto leído el 31 de octubre se dirige a dos administraciones. Al Ayuntamiento de Titulcia le pide «la denegación de cualquier licencia que posibilite la instalación»; a la Comunidad de Madrid, la denegación de la Autorización Ambiental Integrada y una declaración de impacto ambiental negativa. Francisco Ramírez resumió la posición con la frase: «No vamos a permitir que nos impongan una macroincineradora de 300.000 toneladas al año».
La hoja de ruta anunciada incluye nuevas concentraciones, charlas informativas, alegaciones técnicas y jurídicas y un llamamiento a sumar apoyos de la comarca y de las administraciones, sin fechas concretas. Ciempozuelos prepara alegaciones y ofrece recursos técnicos y jurídicos; San Martín de la Vega alegará con informes externos.
4. Los argumentos, por ámbito
Sanidad. El eje del discurso es la salud pública. La plataforma cita como contaminantes dioxinas, furanos, metales pesados, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y partículas en suspensión, atribuidos a la propia documentación del proyecto, y señala riesgos para la calidad del aire. Alianza Verde habla de «alto impacto en la salud». En la reunión informativa convocada por Ciempozuelos el 20 de octubre a las 19:30 en la sala multifuncional se llamó a que «tod@s unid@s» defiendan «nuestro pueblo y nuestra comarca», según la convocatoria difundida por Vivir Ediciones.
Agua, suelo y agricultura. La plataforma señala la cercanía a los ríos Jarama y Tajuña y riesgos para los recursos hídricos, los suelos, la agricultura y el turismo rural. La FRAVM y los convocantes califican el emplazamiento de «zona de sacrificio ambiental».
Movilidad. El estudio del proyecto prevé 411 desplazamientos diarios por la M-404, 330 de ellos de vehículos pesados; la plataforma incluye el tráfico pesado entre sus motivos y la marcha eligió esa carretera como itinerario. Las demandas de desdoblamiento de la M-404 figuran entre las contrapartidas que planteó el Gobierno municipal, según aquí.madrid.
Plan urbanístico municipal. El Gobierno de Titulcia afirma que el informe de compatibilidad urbanística se aprobó en pleno con el voto favorable de la oposición. La plataforma pide que el Ayuntamiento deniegue cualquier licencia, que es la competencia municipal posterior a la autorización ambiental.
Las reivindicaciones deben contrastarse con el marco regional vigente. Rige la Estrategia de Economía Circular de la Comunidad de Madrid 2025–2032, aprobada el 23-12-2025 y publicada el 2-1-2026. Debe contrastarse el proyecto con sus objetivos; no procede afirmar un vacío de planificación.
Otros. Los vecinos piden valorar los efectos acumulados con el macrovertedero de Pinto y el crematorio de Valdemoro, según ZigZag. Aquí.madrid recoge además la dimisión, en junio de 2026, de la concejala María Teresa Martín.
5. La posición de las administraciones
El Gobierno municipal pasó de negociar contrapartidas a anunciar una moción de rechazo, según las crónicas consultadas. El anuncio no acredita la aprobación del acuerdo; su fecha, contenido y votación requieren el acta o certificado correspondiente.
El proyecto se tramita ante la Comunidad de Madrid mediante el expediente 26-IPPC-00058.6/2026. La existencia de información pública no equivale a autorización. La promotora defiende la instalación como infraestructura de tratamiento regional; su posición debe distinguirse de la resolución administrativa.
6. Cronología
| Fecha | Hecho |
|---|---|
| Junio de 2025 | Delegación municipal visita una planta de PreZero en Roosendaal (Países Bajos). |
| Junio de 2026 | Dimite la concejala María Teresa Martín. |
| 9 de octubre de 2026 | Anuncio en el BOCM de la solicitud de AAI y del estudio de impacto ambiental. |
| 13 de octubre | Comienza la información pública (hasta el 25 de noviembre). |
| 15 de octubre | Asamblea fundacional de la plataforma en Garaldea (unas 50 personas). |
| 19 de octubre | Telemadrid difunde la creación de la plataforma. La fecha y resolución del pleno de rechazo requieren acta o certificado. |
| 20 de octubre | Reunión informativa en Ciempozuelos (19:30) y reunión de cinco alcaldes. |
| 31 de octubre | Marcha Ciempozuelos–Titulcia (5 km) y lectura del manifiesto. |
| 25 de noviembre | Fin del plazo de alegaciones. |
7. Lo que sigue
Hasta el 25 de noviembre, la oposición debe convertirse en alegaciones registradas ante la Dirección General de Transición Energética y Economía Circular. Los alcaldes aguardan la cita con el consejero; Ciempozuelos y San Martín de la Vega han anunciado alegaciones con asistencia técnica; la plataforma prevé más concentraciones y charlas. En el plano municipal, quedan por conocerse el resultado del pleno de Titulcia y las licencias que, llegado el caso, deberían solicitarse al consistorio.
