Aranjuez no inventa suelo: reactiva el de distintas épocas. Puente Largo, La Montaña, Entrevías y las viviendas públicas avanzan con el impulso de tres administraciones, en el último tramo del Tajo madrileño. Un reparo técnico documentado —el del órgano ambiental— ya dijo que el crecimiento de Puente Largo «no se justifica adecuadamente». La cuenta conjunta de todo eso sobre la depuración, el agua y la luz es la pregunta que queda abierta.
1. Un término enorme y un promedio que no prueba nada
Aranjuez ocupa 18.910 hectáreas, es decir, 189,1 kilómetros cuadrados, según la ficha institucional de la Comunidad de Madrid. El padrón de 2025 registra 63.040 habitantes; las otras cifras que circulan, 62.292 en 2024 y 60.332 en 2020 —esta última, la que usa el informe ambiental de Puente Largo—, no se contradicen: son años distintos.
Con la de 2025, la densidad es de unos 333 habitantes por kilómetro cuadrado (cálculo propio). Conviene no leer ese promedio como holgura: no dice cuánto suelo es urbanizable, porque eso depende de la clasificación, de la inundabilidad, del patrimonio y de las infraestructuras. Es precisamente lo que hay debajo —el agua que entra y el agua que sale— lo que este artículo examina.
Gobierna Miguel Gómez Herrero, del PP, investido el 21 de junio de 2024 con trece votos —nueve del PP y cuatro de Vox— según la web del Ayuntamiento, sobre una corporación de veinticinco concejales.
El presupuesto definitivo de 2026 es de 65.570.709 euros, según se publicó en el BOCM de 17 de agosto de 2026; son unos 1040 euros por habitante (cálculo propio), un once por ciento más que en 2025 según la nota municipal. Los 66,3 millones que el alcalde citó en el debate sobre el estado del municipio corresponden a una fase de elaboración del presupuesto.
El Ayuntamiento señala que el indicador de deuda pasa del 13 por ciento del presupuesto en 2025 al 5,7 por ciento en 2026. Otra declaración atribuida al alcalde menciona una deuda que «bajará de 100 millones en 2027», pero en los materiales examinados no se acredita el contexto ni que ambas expresiones midan la misma magnitud.
Sin una identificación del indicador y el dato de deuda viva del Ministerio de Hacienda, no es riguroso convertir estos porcentajes en un saldo de deuda. Y un presupuesto saneado no basta para descartar presión sobre mantenimiento, personal y servicios cuando lleguen los nuevos vecinos.
2. Cuatro llaves y tres llaveros
El suelo de Aranjuez no se desbloquea por una puerta, sino por varias, y cada una la abre una mano distinta. La primera es Puente Largo, la actuación mixta que promueve SEPES por la vía estatal de un plan de sectorización y un plan parcial. El informe previo de análisis ambiental habla de 2440 viviendas en total y de unos 6344 habitantes estimados, con 2,6 por vivienda.
El desglose tipológico reproducido en el informe suma 2454, catorce más que el total declarado de 2440; otra reproducción ofrece un reparto que sí suma 2440. Hasta cotejar el instrumento primario, mantenemos el total de 2440 sin dar por cerrado el desglose.
Esos 6344 habitantes serían un 10,1 por ciento sobre el padrón de 2025 y un 10,5 por ciento sobre el de 2020; son escenarios estáticos, no pronósticos de crecimiento neto. Y hay un dato que el informe da pero no resalta: sumando las cinco unidades de ejecución salen unas 226 hectáreas, de las cuales unas 181 —cuatro de cada cinco— son de actividades productivas y solo unas 45 residenciales.
Es cálculo propio, pero cambia el titular: Puente Largo es tanto un polígono como un barrio.
La segunda llave es La Montaña, un PAU «en ejecución» con cinco millones de euros de obras de urbanización que incluyen el saneamiento, según el debate municipal. Sus 3200 viviendas unifamiliares son una previsión histórica, no un saldo de vivienda nueva pendiente.
La tercera es el sector X, «Entrevías», cuyo plan parcial aprobó inicialmente la Junta de Gobierno Local el 6 de marzo de 2025, con información pública de un mes y solicitud de evaluación ambiental estratégica simplificada, según el BOCM del 27 de marzo de 2025. El promotor es Inversiones Inmobiliarias Canvives, y el propio alcalde reconoce que el sector llevaba unos treinta años estancado.
La cuarta es la pública. Son las 400 viviendas del Plan Vive en la avenida Memorial Paz de Hiroshima —61 de un dormitorio, 219 de dos y 120 de tres—, cuya nota de prensa de la Comunidad del 5 de febrero de 2026 anunciaba la finalización para junio y no nombra al promotor; sí lo hace el anuncio del BOCM de 25 de marzo de 2026, según el cual la concesionaria es Altacus Investments, S. A.
Ese anuncio publica las rentas mensuales antes de gastos —de 546 a 598 euros en las de un dormitorio, de 671 a 747 en las de dos y de 851 a 1027 en las de tres—, con gastos comunitarios de hasta el 18 por ciento de la renta, de modo que la más cara podría llegar a unos 1210 euros al mes (cálculo propio), y prevé abrir las inscripciones en septiembre. Véase también El Plan VIVE en quiebra.
A 23 de octubre, el portal del Plan Vive sigue mostrando la promoción en fase de «Construcción», con las inscripciones gestionadas por Avalon; además, el portal habla de viviendas de dos o tres dormitorios, y el BOCM incluye las 61 de un dormitorio. En la visita oficial del 19 de octubre participaron la Constructora San José y Aedas Homes junto al Ayuntamiento.
A ello se suman 75 viviendas en el barrio de Agfa, con tres parcelas que podrían albergar hasta 205 más, y otras 200 que incorpora el Ministerio de Vivienda a través de Casa 47, que según su nota proceden de SEGIPSA y serán rehabilitadas: son parque existente, no suelo nuevo.
Dos advertencias de rigor. La primera: ese mismo 5 de febrero el Ministerio habló de 400 viviendas en construcción en Aranjuez, con un coste superior a 64 millones, dieciséis de ellos de subvención estatal y el resto del promotor privado; la nota no aclara si son las mismas 400 que la Comunidad presenta como Plan Vive. La segunda: queda Las Cabezadas, un antecedente que no debe tratarse como suelo ejecutable.
Una licitación de 2003 para entre 4000 y 6000 viviendas en la vega del Tajo, una modificación del plan publicada en el BOCM de 4 de febrero de 2017 y litigios posteriores: la Comunidad recurrió el cambio, y El Salto cuenta que el TSJM declaró resuelto el convenio con la adjudicataria, del grupo Isolux, y condenó al Ayuntamiento a devolver doce millones.
Su clasificación consolidada y la firmeza de las resoluciones no están certificadas.
Por eso aquí no se suma. Sería tentador hacerlo —2440, 3200, 400, entre 75 y 280, 200— y anunciar una cifra redonda de vecinos nuevos, pero esa suma mezclaría series históricas, promociones y fases que pueden solaparse, y saldría una cifra que ningún documento respalda.
Lo que haría falta es un cuadro por sector con las viviendas aprobadas, urbanizadas, construidas, entregadas y pendientes netas, con fecha de corte y sin doble cómputo. Ese cuadro es la pieza que permitiría saber cuántos vecinos nuevos hay realmente detrás de los anuncios.
3. El reparo que sí consta
El órgano ambiental de la Comunidad no se limitó a poner condiciones a Puente Largo. Concluyó, literalmente, que «no se justifica adecuadamente el crecimiento propuesto».
Consideró «discutibles» las razones por las que se descartó la alternativa cero, la de no aplicar el plan; recordó que la alternativa uno, basada en el PGOU de 1996, preveía unas 6800 viviendas e incluía el Soto de la Eustaquia; y exigió que el plan parcial plantee alternativas viables que tampoco lo incluyan, porque es llanura de inundación del Jarama.
Pidió además un estudio hídrico e hidrológico sobre la zona de flujo preferente y la avenida de quinientos años, y recogió un estudio de tráfico que, según el propio documento, apunta a la necesidad de un nuevo puente sobre el Jarama y un nuevo acceso a la M-305. Sobre depuración, el informe remite a las consideraciones del Canal de Isabel II, recibidas el 18 de junio de 2020.
El documento cita informes de 2020 y de marzo de 2021, y su reparo debe leerse en su versión y fecha originales.
Esto importa para el tenedor de siete púas. La del estudio cautivo, la que sospecha que el informe técnico es un escudo y no un control, no pincha aquí: el estudio funcionó como control. Y conviene no atribuir a la reforma legal más de lo que dice.
La Ley 2/2026, de 11 de junio, está vigente desde el 16 de junio y tiene disposiciones transitorias para expedientes en tramitación; no es la LIDER, y su efecto sobre Puente Largo o Entrevías solo puede establecerse expediente por expediente.
Una lectura propia, que habrá que confirmar: según su disposición transitoria primera, los artículos cuarto, quinto y sexto no se aplican a instrumentos con aprobación inicial, y el plan parcial de Entrevías la tuvo el 6 de marzo de 2025.
Conviene, con todo, oír el mejor argumento en contra. Puente Largo incluye viviendas protegidas, y el Plan Vive y Casa 47 prometen alquiler asequible, y la necesidad de vivienda es real; frenarlas también tiene un coste, y lo pagan sobre todo quienes esperan una. La alternativa razonable no es la cero, sino acompasar las fases a una capacidad acreditada.
4. La depuradora: dos cifras de diseño y una duda de fondo
La EDAR de Aranjuez es del Canal de Isabel II, entró en servicio en 1989 y se amplió en 2000; tiene 21.000 metros cúbicos al día como referencia de caudal de diseño y 157.500 habitantes equivalentes de diseño según la hoja del Canal, con tratamiento secundario y terciario, ultravioleta incluida, y trata sus lodos en la propia planta.
Una memoria técnica de la remodelación habla, en cambio, de 170.464 habitantes equivalentes: es otra cifra de diseño, de otra fecha y alcance, y habrá que precisar cuál rige. Estas capacidades nominales no indican el margen disponible: los habitantes equivalentes representan carga contaminante, no un censo directamente comparable con la población empadronada.
Hacen falta caudal y cargas reales, aportes industriales, cumplimiento del vertido y reservas asignadas a cada desarrollo.
Hay otra lectura que no la desmiente pero tampoco encaja. Según una información publicada por Interempresas, en 2019 el caudal no había superado la capacidad hidráulica, pero las cargas contaminantes habían aumentado sobre el diseño y la planta no cumplía el nitrógeno total.
El Canal adjudicó en 2015 su remodelación a la UTE GS Inima-Asteisa por 7.167.644 euros sin IVA, con un nuevo biológico de baja carga para eliminar nitrógeno y fósforo, y la documentación de un contratista la da por finalizada. Los problemas de 2019 no demuestran incumplimientos actuales. El margen real en 2026 depende de una cifra que solo el Canal tiene: la carga medida. Y hay una segunda incógnita.
La documentación de Puente Largo cita una futura «EDAR Aranjuez Norte» para La Montaña, y, según ese documento, los colectores provisionales del barrio se conectarán a ella «cuando comiencen sus obras». Su estado administrativo, su calendario y su ámbito de servicio son la pregunta que el documento deja abierta.
Hay obras de urbanización por cinco millones con una solución de depuración definitiva sin fecha visible: es un patrón que sugiere también el caso de Valdemoro, la depuradora que no llega. Pero aquí es solo un indicio por comprobar, porque faltan las autorizaciones transitorias, la capacidad efectiva y las fases de conexión.
5. El río al que todo vuelve
Aranjuez es el punto donde el Tajo madrileño se despide, y por eso lo que depure o no depure condiciona lo que llega aguas abajo.
Ese tramo es además el escenario de la disputa por el caudal: según el análisis que ya publicamos sobre el Tajo, el Supremo dictaminó en 2025 que los caudales ecológicos del eje Bolarque-Valdecañas deben alcanzarse de inmediato, y en 2026 rechazó el recurso de los regantes del trasvase, con siete metros cúbicos por segundo en Aranjuez como suelo y no como techo. Véase también Aguas abajo: lo que Madrid vierte al Tajo.
Y lo que Madrid vierte en el río se mide con detalle y se corrige con lentitud. Nada de esto prueba que la planta de Aranjuez sea insuficiente. Muestra que cada vivienda nueva se suma a un tramo del río ya disputado; sumar esas cargas es la cuenta pendiente.
6. Lo que ocurre antes del expediente
El atractor —las fuerzas que empujan antes de que exista expediente— no es aquí la Aceleradora comprobada, sino la convergencia de tres administraciones sobre suelo de distintas épocas: la estatal, con SEPES y Casa 47; la autonómica, con el Plan Vive; y la municipal, con Entrevías y La Montaña.
El Ayuntamiento anunció en marzo de 2026 la futura incorporación de Aranjuez a la Aceleradora de Inversiones, que exige cincuenta empleos indefinidos o diez millones de inversión en activos fijos. Mientras tanto, en Galapagar y Villanueva de la Cañada ya hay declaraciones publicadas, mientras que en Aranjuez la incorporación está anunciada.
El silencio positivo de la calificación de interés no equivale a una autorización urbanística o ambiental. No se infiere nada por proximidad con otros municipios.
Pasadas por el tenedor de siete púas, ninguna pincha de forma concluyente. Las más claras son dos, y ambas piden prueba adicional. Una es el hecho consumado, como indicio por comprobar: hay obras de urbanización en La Montaña y solo referencias a una solución futura de depuración, pero no se ha probado ningún incumplimiento.
La otra es el ascensor: el anuncio de la Aceleradora y el Plan Vive podrían subir proyectos a vías más rápidas.
Con indicio débil quedan el fraccionamiento —los desarrollos avanzan por instrumentos y promotores distintos, sin prueba de división deliberada para eludir controles— y la opacidad —la concesionaria del Plan Vive consta en el BOCM, y los demás intervinientes se aclararán con los expedientes, lo que por sí solo no equivale a ocultación—.
El eslabón débil es una hipótesis relevante: la depuración y la capacidad municipal, hasta conocer el margen actual de la planta.
7. Riesgos que el planeamiento no corrige
En Aranjuez, además, hay riesgos que ningún plan parcial cambia.
La planta de Ercros produce intermedios para la industria farmacéutica y maneja etanol, tolueno, metanol y xileno, además de gases, corrosivos y compuestos tóxicos y carcinogénicos; está sujeta a la normativa Seveso (Real Decreto 840/2015) y su ficha de información a la población, de enero de 2025, no precisa el nivel de umbral ni cita plan de emergencia exterior.
La última inspección que consta es del 1 de junio de 2023. No deduzco de ello incompatibilidad con ningún uso residencial: eso exigiría distancias, modelización y cartografía que no tengo. A eso se suma la inundabilidad del Tajo y del Jarama, los incendios en La Montaña, donde se anuncian actuaciones de recuperación por 288.000 euros, y la ZONA I de radón.
El marco regional es el PLATERCAM, de 2019, que cita diecisiete planes territoriales municipales.
La capacidad territorial no es solo hidráulica. El bloque D ampliado de la ficha obliga a comprobar por cada ámbito si hay reservas para colegios, atención sanitaria, equipamientos sociales y espacios públicos, quién los financiará y en qué fecha funcionarán. En los expedientes resumidos aquí no consta todavía una relación integrada y contrastada de estos hitos, y eso no demuestra por sí solo que los equipamientos no estén previstos.
Ficha extendida de Aranjuez
