5. La contradicción ética de «Project panama» y los derechos de autor
A pesar de la sólida postura moral defendida por Anthropic en su pulso contra el Pentágono, su posición frente a la opinión pública, los defensores de los derechos de los creadores y los reguladores europeos sufrió un severo revés tras las revelaciones surgidas a raíz de un masivo litigio sobre derechos de autor en el que la compañía se vio envuelta. Documentos internos desclasificados expusieron la existencia de un programa secreto denominado «Project Panama».
Según los archivos judiciales, Anthropic orquestó y financió este proyecto confidencial con el objetivo de adquirir físicamente y someter a un proceso de escaneo destructivo («destructive scanning») a millones de libros. Este proceso implicaba literalmente guillotinar los lomos de las obras literarias impresas para agilizar la digitalización masiva de sus páginas y alimentar con ese torrente de datos protegidos el entrenamiento de los modelos de Claude, esquivando así los engorrosos procesos de licenciamiento formal.
Aunque en Estados Unidos ciertos tribunales de primera instancia validaron preliminarmente estas prácticas bajo interpretaciones sumamente elásticas y controvertidas de la doctrina del fair use (uso legítimo), considerando que el entrenamiento de IA constituye una transformación del material, la revelación generó indignación global.
Para el gobierno estadounidense, el caso «Project Panama» supuso un valioso activo retórico y una munición óptica perfecta en su campaña de presión. La administración utilizó estas revelaciones para argumentar que la autoproclamada «ética» y «conciencia» de Anthropic no era más que una sofisticada fachada de relaciones públicas y marketing, diseñada para ocultar prácticas corporativas de extractivismo agresivo de datos y piratería industrial a escala planetaria.
Desde la óptica europea, este escándalo confirma la pertinencia y la extrema necesidad de las disposiciones de transparencia integradas en la AI Act y las directivas de derechos de autor. Las normas de la UE para los modelos de propósito general exigen explícitamente que los proveedores presenten resúmenes suficientemente detallados sobre el contenido utilizado para el entrenamiento de sus sistemas y establezcan políticas rigurosas para respetar los derechos de autor (evitando la ingestión no autorizada de obras).
Proyectos opacos de asimilación de datos como el documentado en «Project Panama» resultan incompatibles con el naciente régimen de cumplimiento europeo, reforzando la narrativa de Bruselas de que la innovación tecnológica no puede florecer al margen de los derechos de propiedad intelectual y la rendición de cuentas comercial.
Página 5/9
