El Tribunal Supremo ha desestimado el último recurso de los promotores del sector Los Carriles-Valgrande y declara nulos en su integridad el Plan Parcial y el Plan Especial de Infraestructuras aprobados por el Ayuntamiento de Alcobendas para urbanizar 217 hectáreas con 8.600 viviendas, una montaña artificial de veintidós metros y viales junto al monte protegido de Valdelatas, confirmando así la sentencia del TSJ de Madrid de 2022 y cerrando un litigio de casi dos décadas.
Un fallo rotundo que zanja el periplo judicial
Argumentos determinantes del Supremo
- Ausencia de evaluación ambiental de la montaña artificial: la colina de 1,3 kilómetros «no es un mero caballón»; su impacto visual y ecológico afecta de lleno al monte preservado de Valdelatas.
- Modificación sustancial del planeamiento: el cambio es de tal magnitud que «compromete la validez del plan en su totalidad».
- Vicio insubsanable: no se trata de un defecto formal que pueda corregirse a posteriori, sino de una falta de procedimiento que obliga a reiniciar la tramitación desde cero.
El Alto Tribunal concluye que los promotores no pueden escudarse en hacer la evaluación «cuando avance la obra» y recuerda a la Administración su obligación de analizar todos los impactos antes de aprobar el planeamiento.
Claves ambientales del ámbito
- Última dehesa madrileña dentro del término de Alcobendas, con miles de encinas jóvenes.
- Corredor biológico entre Valdelatas y El Pardo, hábitat de rapaces y cientos de insectos polinizadores.
- Suelo micélico y retamares que actúan como sumidero de carbono y esponja frente a inundaciones.
Ecologistas en Acción: «Una oportunidad para repensar la ciudad»
La organización demandante se muestra «satisfecha» y subraya que la sentencia «obliga a reconsiderar por completo» el desarrollo. «Sería una grave irresponsabilidad persistir en un modelo depredador que la justicia ha tumbado reiteradamente», advierte Ainara Elorza, portavoz de la federación madrileña, quien insta al Ayuntamiento a «escuchar a la ciudadanía y a los órganos ambientales autonómicos antes de volver a dibujar planos».
Para el colectivo, el fallo confirma la vigencia del urbanismo compacto recogido en la Ley del Suelo y «entierra definitivamente la vieja lógica del ladrillo que sacrifica la biodiversidad por plusvalías rápidas».
La voz de la Plataforma Salvemos Los Carriles
Desde la recién constituida plataforma vecinal, la sentencia se celebra como «el final de una década de humo urbanístico».
«El Ayuntamiento vendía un proyecto ecocida sin decir que estaba en manos de los tribunales. Ahora la justicia ha hablado: no hay plan», resume el comunicado difundido por la plataforma.
Las exigencias vecinales
- Custodia pública del suelo: que el Ayuntamiento reclasifique el ámbito como parque periurbano.
- Auditoría de impacto en salud: analizar efectos sobre calidad del aire y temperatura urbana.
- Proceso participativo real: decidir usos compatibles con el monte y la agricultura regenerativa.
«Los Carriles nos necesitan», insisten, recordando que el encinar es la última barrera frente a las islas de calor y la contaminación de la A-1.
Implicaciones políticas y urbanísticas
Para el Ayuntamiento de Alcobendas
El gobierno local (PP) pierde la pieza central de su estrategia de suelo residencial asequible. La concejala de Urbanismo defendía el plan como «necesario para jóvenes y familias».
Fuentes municipales consultadas anuncian que «estudiarán vías alternativas», pero juristas recuerdan que una nulidad radical solo admite volver a tramitar desde el inicio y con evaluación estratégica completa.
Para la Comunidad de Madrid
La Consejería de Medio Ambiente deberá decidir si abre un nuevo procedimiento y qué criterios aplicará tras el varapalo judicial, en un contexto de creciente presión social por frenar la expansión sobre espacios naturales.
Para los promotores
Las sociedades propietarias pierden las expectativas de revalorización y se enfrentan a la incertidumbre de un nuevo planeamiento, con costes añadidos y mayor escrutinio ambiental.
Cronología de diecisiete años de litigio
| Año | Hito | Resultado |
|---|---|---|
| 2008 | Inclusión de Los Carriles en el PGOU | Suelo urbanizable sectorizado |
| 2019 | Aprobación Plan Parcial y Especial de Infraestructuras | Aprobados por pleno municipal |
| 2022 | Sentencia TSJM | Anula ambos planes por falta de evaluación |
| 2023 | Recurso de casación de promotores | Admitido a trámite |
| 2025 | Sentencia del Supremo | Confirma nulidad radical |
Impacto socioambiental del proyecto frustrado
Consumo de suelo y biodiversidad
- 217 hectáreas de suelo rural convertidas en vivienda extensiva.
- Pérdida potencial de más de 13.000 quercus y 10.000 retamas, según conteo ciudadano de 2025.
- Ruptura del corredor ecológico Valdelatas-El Pardo, clave para águila calzada y milano real.
Emisiones y salud pública
Los modelos de la plataforma estimaban 105.000 toneladas de CO₂ adicionales en quince años entre obra, tráfico y pérdida de masa forestal.
El Instituto de Salud Carlos III vincula la reducción de superficies arboladas urbanas con un aumento del ocho por ciento en hospitalizaciones por enfermedades respiratorias en la Comunidad.
¿Qué pasará ahora?
Escenarios abiertos
- Nuevo plan: rehacer la ordenación con densidad más alta y sin montaña artificial, sometiendo todo a evaluación ambiental estratégica.
- Protección definitiva: reclasificar Los Carriles como suelo no urbanizable de protección, integrándolo en una red comarcal de corredores verdes.
- Combinación mixta: reservar una banda para vivienda social compacta en suelos urbanos ya consolidados y mantener el resto como parque.
Próximas fechas clave
- Pleno extraordinario en julio para valorar la sentencia.
- Consulta pública sobre el futuro de Los Carriles, comprometida por la alcaldesa en campaña.
Voces expertas: repensar el modelo
«Sustituir una dehesa joven por césped y asfalto es trocar un ecosistema resiliente por un decorado inerte», resume el catedrático de Ecología Juan Martínez-Montoya.
«El fallo es coherente con la Agenda Urbana 2030: frenar la expansión y regenerar tejido existente», añade la urbanista Alba Gutiérrez.
La batalla de la transparencia
La plataforma acusa al Consistorio de «ocultar» la información clave del procedimiento, recordando que las cientos de alegaciones presentadas en verano de 2024 al llamado «Plan Valgrande II» siguen sin respuesta oficial. «No decir toda la verdad se parece mucho a mentir», reprochan los vecinos.
Dimensión metropolitana y precedentes
El caso se suma a otras sentencias que frenan desarrollos en suelo rural madrileño —Cañaveral II, Berrocales Norte— y refuerza la tesis de expertos de que la capital debe crecer hacia dentro, rehabilitando barrios envejecidos y dotando de transporte público a polígonos infrautilizados.
Se puede concluir que la decisión del Tribunal Supremo marca un antes y un después en la defensa de los espacios naturales periurbanos de la Comunidad de Madrid.
Tras diecisiete años, la justicia deja claro que no cabe improvisar infraestructuras colosales sin estudio ambiental ni disfrazar montañas de «caballones» para sortear la ley.
El Ayuntamiento de Alcobendas y los promotores deberán elegir entre insistir en un modelo condenado judicialmente o abrir un debate sobre un urbanismo que ponga en el centro la salud pública, la biodiversidad y el derecho de la ciudadanía a un entorno digno.
Los Carriles —con su encinar, su micelio y su fauna— sigue ahí, esperando una decisión que, esta vez sí, mire más allá del hormigón y piense en las próximas generaciones.
Es muy urgente facilitar vivienda para todos a un precio asequible, pero esto no justifica sobrepasar cualquier barrera e ignorar la legislación vigente que está pensada en nuestra propia protección y calidad de vida.
Vivienda si, pero no a cualquier precio.
Ejemplo de periodismo de verdad. Contratado, analizado y aportando pruebas. Bien organizado y muy bien explicado.
Una pena que otros medios no copien.
Necesitamos periodismo de calidad como este artículo.
Muy bueno el articulo. Explica fielmente el problema, las causas y l que ha estado sucediendo con una cronología de los hechos. Una pregunta sobre el Pleno Extraordinario de Julio que se comenta en el articulo…. ¿Se ha confirmado este Pleno y se sabe la causa y la fecha? Que se pretende con este Pleno? Gracias y enhorabuena por el artículo