Parecen haber acabado los balances en los medios de comunicación sobre la Treinta Cumbre Iberoamericana, celebrada en Madrid los pasados días 4 y 5 de noviembre, en los que hemos encontrado desde opiniones sesgadas política e ideológicamente hasta reacciones propias de la cultura del espectáculo y, en alguna medida, una ignorancia supina sobre las Cumbres Iberoamericanas y la Comunidad Iberoamericana.
Por nuestra parte, intentamos establecer un balance de dicha Cumbre de acuerdo con la realidad y no bajo la polarización entre el éxito y el fracaso.
Veamos pues.
En primer lugar, empezaré con unas palabras del secretario general iberoamericano (SEGIB), el chileno Andrés Allamand, en el número 233 de la revista Política Exterior: «Pero no se trata solo de gobiernos. La Comunidad cuenta además con un nivel multiactor que incorpora parlamentos, ciudades, empresas, universidades, fundaciones, organizaciones de la sociedad civil y redes profesionales. Esa espontaneidad iberoamericana…es una de las mayores fortalezas. Allí reside una parte esencial de su capacidad de acción. No sólo en reunir Estados, sino en movilizar sociedades: no sólo en formular declaraciones, sino en articular intereses; no sólo en acumular capacidades, sino en volcarlas a proyectos compartidos».
El presidente del CIDOB, Josep Borrel y el investigador Domènec Ruiz Devesa, en el mismo número, se refieren a los programas de cooperación iberoamericana que «funcionan con independencia de los vaivenes diplomáticos entre los países miembros y generan una red de interdependencias técnicas y humanas que refuerzan a la comunidad iberoamericana más allá de las cumbres».
Unas páginas más adelante, la directora de la Fundación Carolina Érika Rodríguez Pinzón destaca: «Cuando cambian los ciclos políticos, esta comunidad de países sigue unida por la movilidad de migrantes, estudiantes, investigadores y redes que operan entre países. Esa densidad de vínculos, más allá de la arquitectura oficial, explica por qué la cooperación resiste». Y a continuación, la autora colombiana pone ejemplos de algunos trabajos de las redes y organismos iberoamericanos.
Esto viene a demostrar que más importante que las valoraciones «políticas», «espectaculares» y «egocéntricas», es el trabajo de cooperación desarrollado de forma continuada durante muchos años.
Jefes de Estado y de Gobierno
- Honduras: Nasry Juan Asfura (presidente; portal de Presidencia).
- Andorra: Xavier Espot (jefe de Gobierno). Govern d’Andorra
- Argentina: Javier Milei (presidente). Argentina.gob.ar
- Bolivia: Rodrigo Paz (presidente). presidencia.gob.bo
- Chile: José Antonio Kast (presidente; portal de Presidencia). prensa.presidencia.cl
- Costa Rica: Laura Fernández (presidenta). presidencia.go.cr
- Guatemala: Bernardo Arévalo (presidente). bernardoarevalo.presidencia.gob.gt
- Portugal: António José Seguro (presidente). presidencia.pt
- Portugal: Luís Montenegro (primer ministro). XXV Governo Constitucional
- República Dominicana: Luis Abinader (presidente). Presidencia de la República Dominicana
Vicepresidentes
- Ecuador: María José Pinto (vicepresidenta). Vicepresidencia de la República del Ecuador
- Colombia: José Manuel Restrepo (vicepresidente). presidencia.gov.co
- El Salvador: Félix Ulloa (vicepresidente). presidencia.gob.sv
Cancilleres
- Brasil: Mauro Vieira (canciller). Ministério das Relações Exteriores
- Cuba: Bruno Eduardo Rodríguez (canciller; portal del Ministerio).
- México: Roberto Velasco Álvarez (canciller). gob.mx
- Nicaragua: Valdrack Jaentschke (canciller; portal del Ministerio). sia.eurosocial-ii.eu
- Panamá: Javier Martínez-Acha (canciller). Ministerio de Relaciones exteriores
- Paraguay: Rubén Ramírez (canciller). mre.gov.py
- Perú: Carlos Espá (canciller). Plataforma del Estado Peruano
- Uruguay: Mario Israel Lubetkin (canciller). Presidencia Uruguay
- Venezuela: Oliver Blanco. La información oficial localizada lo identifica como viceministro primero, y señala a Félix Plasencia como canciller. mppre.gob.ve
Invitados especiales
- António Guterres (secretario general de la ONU). Secretario General
- António Costa (presidente del Consejo Europeo). Consilium
- Teresa Ribera (vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea). commission.europa.eu
En segundo lugar, nos han «mareado» con interpretaciones sobre las ausencias de presidentes de lo más extravagantes y casi siempre con determinados sesgos ideológicos. Pues bien, la realidad es la que es y en el plenario de la Treinta Cumbre Iberoamericana intervinieron los siguientes:
Pues bien, «no hay sillas vacías», como han repetido constantemente los representantes de los organizadores. Ante los que afirman que la falta de líderes de primer nivel (Brasil y México) es un impedimento para el relanzamiento de las Cumbres Iberoamericanas o que la Cumbre estuvo «descafeinada» o que la diplomacia no ha estado a la altura de lo que se requería, José Manuel Albares ha contestado que una Cumbre se mide por los resultados y ahí están.
Francisco Sánchez, director del Instituto Iberoamericano de la Universidad de Salamanca, ha señalado que «lo importante es que los acuerdos alcanzados afectan a la vida de las personas; esa es la fortaleza y vocación última de la Cumbre Iberoamericana. Madrid ha demostrado que el proyecto iberoamericano tiene todavía mucho que ofrecer».
En tercer lugar, acabamos de señalar la presencia institucional de la Unión Europea en el plenario, pero la demanda de estrechar aún más las relaciones entre América Latina y el Caribe y Europa estuvo presente en muchos momentos de la Cumbre.
Por ejemplo, en un evento cercano como el World In Progress de Barcelona y aún lo estuvo mucho más en las reuniones de la Cumbre, como el 16 Encuentro Empresarial Iberoamericano, organizado por la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) con el patrocinio de grandes empresas, el Consejo de Empresario Iberoamericanos (CEIB) y la SEGIB, en el que se reunieron dos mil participantes de 42 países, unos 10 ministros y 23 organizaciones empresariales y al que se sumaron la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) o el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), actuando como ponentes, por ejemplo, Rebeca Grynspan, Nadia Calviño y Sergio Díaz-Granados, para quien CAF es un «puente» entre Europa y Latinoamérica, defendiendo la necesidad de un mayor acercamiento de Europa a América Latina.
El lema era «Iberoamérica ante los desafíos de la economía global: fortalecer la cooperación público-privada». En el mismo, Antonio Garamendi (CEOE) traspasó la presidencia del CEIB a Anabel Gallardo, presidenta del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep).
Conviene recordar que la inversión española en la región asciende a 196.000 millones de euros, de los cuales 35 por ciento va a México, 26 por ciento a Brasil y 13 por ciento a Argentina y que los países latinoamericanos mantienen inversiones productivas en España por valor de 55.838 millones de euros. Ha crecido la inversión latinoamericana en España, que es puerta de entrada a Europa y de países europeos hacia América Latina. España es el principal punto de intermediación y de ahí la nueva oficina de CAF en Madrid.
Pedro Sánchez postuló a España como «el catalizador en ambos lados del Atlántico» para que América Latina y el Caribe estrechen lazos con Europa. Por su parte, António Costa ha señalado que Europa también tiene un alma iberoamericana y la Cumbre de Madrid refuerza esos lazos.
En cuarto lugar me referiré al hecho de que las delegaciones latinoamericanas, no sólo viajan a la Cumbre, sino a cuestiones también muy importantes para sus países, como: gestionar recursos económicos, atraer comercio e inversiones o conseguir cooperación internacional, Es el caso, por ejemplo, de las delegaciones de Bolivia, Honduras, Chile, Panamá, República Dominicana o Venezuela.
Especial interés ha tenido la participación de Honduras que recoge el testigo de la Secretaría Pro Témpore (SPT) 2026-2028 como país organizador de la 31 Cumbre Iberoamericana en 2028.
Representada por el presidente Nasry Asfura y la canciller Mireya Agüero, hicieron saber cuáles son sus prioridades económicas, educativas y migratorias. De forma concreta, en su agenda figuraban: la prevención de fenómenos climáticos (sequías e inundaciones), el reconocimiento de títulos y estudios académicos, el aprovechamiento de la IA en los servicios públicos, la promoción de una migración segura, ordenada y regular, en lo que viene trabajando Honduras desde hace varios años, y distintas iniciativas de comercio e inversión.
Los países participantes manifestaron que apoyarán a Honduras en la organización de la próxima Cumbre. Podría adquirir un carácter centroamericano, sobre todo por el apoyo de Panamá, que quería organizarla, pero cedió el puesto a Honduras, que no la había organizado nunca. Los otros dos miembros de la troika, España y Portugal (que organiza la siguiente), a buen seguro que seguirán apoyando la continuidad.
Es imprescindible referirse, en quinto lugar, a los resultados. Lo hemos hecho en numerosos trabajos anteriores, pero resumimos ahora como sigue:
- Estrategia de la Cooperación Iberoamericana (punto 8 de la declaración final).
- Red Iberoamericana de Reducción del Riesgo de Desastres y Protección Civil (punto 9).
- Alianza iberoamericana de Inteligencia Artificial (punto 10).
- Carta Iberoamericana de Movilidad Académica (punto 11).
- Carta Iberoamericana de Cuidados y Apoyos (punto 12).
Quiero poner de manifiesto que, además de estos resultados concretos y tangibles, se ha puesto énfasis en las medidas contrarias al Derecho Internacional y la Carta de Naciones Unidas (punto 4) y en los Observadores Asociados y Consultivos (puntos 16, 17 y 18).
De la Declaración de Madrid se han disociado: Argentina de los párrafos 4, 10, 11 y 12; Colombia del 4; Costa Rica del 4 y Paraguay del 4 y el 10.
¿Responderá esto a sus compromisos con la «Donroe»?
La Cumbre de Madrid, en sexto lugar, ha defendido el multilateralismo, ha sido «un claro triunfo del multilateralismo», como ha dicho Felipe VI y ha reiterado Carlos Malamud, investigador del Real Instituto Elcano, y no solo por el punto 4 de la Declaración, sino por la forma como se ha desarrollado.
Por su parte, Rebeca Grynspan ha declarado que «La ONU se ha convertido en una institución reacia a asumir riesgos. Debe volver al centro del conflicto», en otras palabras, necesitamos «una ONU más ágil y que arriesgue». Además «el Consejo de Seguridad ganaría mucha legitimidad si representara al mundo de hoy y no al de 1945».
Y es que la Cumbre Iberoamericana ha servido también como altavoz a la ex secretaria general iberoamericana y ahora aspirante a secretaria general de la ONU, que sigue en cabeza después de la última votación informal del Consejo de Seguridad, por delante de Rafael Grossi y de Carolyn Rodrigues-Birket.
En séptimo lugar, nos referiremos a los organizadores.
José Manuel Albares se refería en una entrevista posterior a la Cumbre a que la comunidad iberoamericana «está más polarizada que nunca. El reto de conseguir ese consenso era mayor».
Efectivamente, el magnífico trabajo desarrolladpo por el Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación, con especial dedicación de la Secretaría de estado para Iberoamérica y el Caribe y el Español en el Mundo, encabezada por Susana Sumelzo, y de la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), encabezada por Andrés Allamand, así como el trabajo de otros organismos iberoamericanos, como la OEI y la OISS, han dado resultados consiguiendo un consenso que permite seguir adelante y afirmar que la cooperación está por encima de las diferencias ideológicas.
Creo que la superación de los desafíos, ha sido compartida por los países participantes. En este sentido, destacaré ahora la intervenciones, en el plenario, del canciller uruguayo Mario Lubetkin quien destacó la importancia de fortalecer el diálogo, la cooperación y los consensos, haciendo foco en los intereses comunes que unen a los países iberoamericanos frente a los desafíos globales; y la del canciller panameño Javier Martínez-Acha quien destacó que el valor de la comunidad iberoamericana debe medirse por los resultados que puede generar y no únicamente por los encuentros entre sus representantes; una comunidad para construir soluciones y oportunidades para las futuras generaciones.
Y también lo diré: el presidente chileno José Antonio Kast estuvo impecable.
Y en octavo lugar, es de reseñar el papel que ha jugado Felipe VI que, de entrada, parece tener cierto poder de influencia y reconocimiento entre los mandatarios iberoamericanos, lo que le habilita para mantener el equilibrio.
Su dedicación en los dos últimos años y en exclusiva durante la celebración de la Cumbre, son encomiables, abogando por seguir renovando la comunidad iberoamericana o cuando afirma: «…Como tantos españoles, me reconozco orgullosamente en el espejo iberoamericano…» y, sobre todo, su afirmación: «debemos aprender a ser iberoamericanos», que nos sugiere la importancia que tiene que los medios de comunicación y la educación formal, en todos los niveles y formatos, se ocupen con objetividad de Iberoamérica.
Como conclusión pienso efectivamente que la Treinta Cumbre Iberoamericana ha servido para lanzar varios acuerdos constructivos y una declaración consensuada, para reafirmar y relanzar una Comunidad Iberoamericana en la que los gobiernos pueden trabajar juntos a pesar de las diferencias, para mantener el diálogo y la cooperación, para revitalizar los lazos de la región y para demostrar que la diplomacia multilateral sigue teniendo sentido.
No obstante, hay que seguir trabajando. Por nuestra parte, lo haremos reseñando en próximos artículos los Documentos fundamentales de la Treinta Cumbre Iberoamericana y haciendo seguimiento de los acuerdos que en ellos se formulan.
