Lo que comenzó en 2013 como un rescate filantrópico de 250 millones de dólares ha terminado revelando su verdadera naturaleza para The Washington Post. Tras perder el «subidón de azúcar» de la era Trump y acumular pérdidas de cien millones anuales, Jeff Bezos ha decidido que su periódico ya no puede ser una oenegé de la democracia, sino un engranaje eficiente en su maquinaria de contratos estatales.
Cuando Jeff Bezos compró The Washington Post en agosto de 2013, la transacción se vendió con la mística de un renacimiento. Por 250 millones de dólares —una cifra que hoy parece calderilla comparada con los contratos de Amazon Web Services (AWS)— el fundador de Amazon prometió aplicar la «magia digital» al viejo periodismo.
Y durante un tiempo, el espejismo funcionó. Sin embargo, tras el despido de un tercio de la plantilla en febrero de 2026, queda claro que aquel «rescate» no fue el inicio de una nueva era dorada, sino el prólogo de una integración forzosa en un ecosistema donde la rentabilidad política pesa más que la verdad periodística.
La ilusión óptica del «Trump Bump» (2017-2020)
Para entender la caída actual, hay que mirar la cima. Entre 2017 y 2020, el Post vivió dopado por la adrenalina política. Bajo el recién estrenado lema «Democracy Dies in Darkness» (2017), el diario se erigió como el bastión de la resistencia contra Donald Trump, disparando sus suscriptores digitales por encima de los tres millones.
Fue una época de euforia. Bezos invirtió en tecnología, la redacción creció y el tráfico web parecía infinito. Pero aquello no fue un crecimiento estructural; fue un préstamo de atención. El modelo de negocio se volvió dependiente de la polarización política. En cuanto Trump dejó la Casa Blanca en 2021, la marea bajó y dejó al descubierto las rocas: una estructura de costes mastodóntica diseñada para una guerra que había terminado.
El despertar financiero y la hemorragia (2021-2023)
La resaca fue brutal. En el bienio 2021-2022, el tráfico político se desplomó y con él, las suscripciones. Mientras cabeceras como The New York Times diversificaban con cocina y juegos, el Post se quedó atrapado en su identidad de «perro de presa» político que ya nadie quería alimentar.
Para 2023, la realidad contable se impuso sobre la romántica: el diario reportó pérdidas estimadas en cien millones de dólares. La narrativa del crecimiento infinito se rompió. Fue entonces cuando Bezos, quien hasta ese momento había ejercido de «mecenas distante», empezó a intervenir. Las salidas de figuras clave como la directora Sally Buzbee y el éxodo de talento hacia plataformas como Substack no fueron accidentes; fueron los síntomas de una crisis de identidad. ¿Qué es el Post si no es la oposición? Bezos respondió con la lógica del ingeniero: si el producto no es rentable, se reestructura.
Febrero de 2026 y la «paz» con el poder
El desenlace llegó el 4 de febrero de 2026. La reestructuración eliminó secciones enteras, cerró oficinas extranjeras y borró de un plumazo a casi mil empleados. Pero sería un error leer esto solo como un ajuste de cuentas.
Este desmantelamiento coincide cronológicamente con la necesidad de Bezos de «blindar» sus otros intereses ante el regreso de una administración republicana. Con contratos de 10.000 millones de la NSA en juego y la carrera lunar de Blue Origin dependiendo de la NASA, Bezos no podía permitirse un periódico que actuara como un «francotirador libre» contra el gobierno.
La «diplomacia de chequera» y la decisión de detener los respaldos presidenciales en 2024 fueron los primeros avisos de este giro: el Post debía dejar de ser un problema para convertirse en un activo de bajo riesgo.
La arquitectura del silencio (Los contratos sobre la mesa)
Para comprender por qué la «Redacción de Hierro» se ha oxidado, debemos dejar de lado las teorías conspirativas y mirar simplemente los libros de contabilidad del Pentágono.
La mordaza no es ideológica; es estructural. Jeff Bezos no necesita «caerle bien» al ocupante del Despacho Oval; necesita que el Estado siga alquilando sus servidores. Y las cifras confirman que el gobierno de EEUU es un cliente cautivo.
La prueba definitiva de esta sumisión es el contrato JWCC (Joint Warfighting Cloud Capability). Tras la guerra abierta durante el primer mandato de Trump —que bloqueó el anterior proyecto JEDI por animadversión personal—, la burocracia militar impuso la realidad técnica: no se puede hacer la guerra moderna sin Amazon. El resultado es un acuerdo vigente hasta 2028, compartido con otros gigantes pero donde AWS es dominante, con un techo de gasto de 9000 millones de dólares. No estamos hablando de vender libros; hablamos de la infraestructura crítica para la inteligencia militar, los datos de combate y las comunicaciones seguras del ejército más poderoso del mundo.
Pero la dependencia va más allá de los uniformes militares. En las sombras de la comunidad de inteligencia, AWS aseguró el contrato C2E (Commercial Cloud Enterprise) con la NSA. Valorada en otros 10.000 millones de dólares, esta adjudicación convierte a la empresa de Bezos en la guardiana digital de los secretos de la CIA y las agencias de espionaje.
Aquí radica la paradoja letal para The Washington Post: ¿Cómo puede un periódico investigar a fondo los abusos de la inteligencia nacional o los errores del Pentágono, cuando su dueño es quien custodia los discos duros de la NSA y la CIA?.
La normalización bajo la nueva era Trump
La narrativa de un conflicto personal entre Trump y Bezos es cosa del pasado. Los hechos confirman una «normalización institucional». Aunque hubo litigios y retórica incendiaria en el pasado, la realidad actual es que la maquinaria federal y el ecosistema Bezos han alcanzado una simbiosis pragmática.
Mientras Blue Origin lucha por arrancar miles de millones a la NASA en el programa Artemis frente a SpaceX , AWS se ha consolidado como un contratista tecnológico insustituible para el Departamento de Defensa, el FBI y el Tesoro. En este tablero, el Washington Post era la única pieza que chirriaba. Su reestructuración y su «neutralidad» forzada no son más que el ajuste necesario para que la fricción editorial no ponga en riesgo un flujo de capital estatal que supera, por mucho, cualquier suscripción digital.
Conclusión: El precio de la infraestructura
Jeff Bezos ha logrado lo que ningún otro magnate de la prensa consiguió: ser al mismo tiempo el «Cuarto Poder» y la infraestructura del «Primer Poder». Pero el despido de un tercio de su redacción y la timidez editorial ante la nueva administración demuestran que es imposible servir a dos amos.
Al final, la ecuación es simple y brutal: 20.000 millones de dólares en contratos de nube pesan más que el premio Pulitzer. La democracia muere en la oscuridad, sí; pero a veces, quien apaga la luz es el mismo que cobra la factura de la electricidad al Pentágono.
